надо сказать, часть (а то и все) предлагаемых реформ (типа переаттестации, ребрендинга, антикоррупционных мер и т.д.) подходит решительно ко всем госслужащим в нашей стране - от чиновников до учёных

Надо определить очередность :)

Но МВД заслужило проход без очереди и обслуживание в ускоренном порядке. Последние два года в глазах рябит от выходок "отдельных сотрудников, марающих честь".

бесспорно, этих товарищей надо в первую очередь пропустить! :-)

А "карательную медицину" Вы не читаете?
вот последний пост любопытный, хотя мне как-то сомнительно насчёт процентов; я, впрочем. не медик..
http://community.livejournal.com/karatel_medicin/57804.html
хотел поинтересоваться, как с этим в Италии?

В Италии был Франко Базалья, мощное движение за гуманизацию психиатрии и т.д. Проблем с медициной хватает, но "карательная тематика" в прошлом еще с 70-ых.

В РФ тоже (если верить рассказам моих родителей-врачей) большая часть самых вопиющих случаев нарушения прав пациентов можно разрешить, совершив институциональную реформу. Победы в конкретных делах или усилия подвижников структурно ситуацию не меняют.

В отличие от милиции, многие из этих госслужб можно просто разогнать на ненадобностью.

а и правильно, всех, кроме милиции, разогнать, а остальных сразу посадить

Вот, Вы пишете, что делать с российскими ментами, а кто это будет делать и зачем, не пишете. Кто могли бы это сделать, тем это не нужно, а кому нужно - те не могут.

Вы наверно удивитесь, но, по моему мнению, главным препятствием появлению в России эффективной полиции является наличие у России ядерного оружия.

Я же написал: начало будет в субботу, 11 июля, 14.00, на Пушкинской площади. Кому нужно, тот и придет.

P.S. Про связь между реформой милиции и ядерным оружием - Вы правы, я удивился :)

"Не рассуждать! Шагом марш на площадь!" -да? Я уже своё на площадь отходил. Потом подумал, и решил в другом направлении двинуть. Теперь я от площади той далеко, и если вернусь, то только в составе ограниченного контингента. Который есть единственный способ что-то в России принципиально изменить в сколь-либо приемлемые сроки. А ядерное оружие мешает. Теперь понимаете?

- Теперь понимаете?

Не очень. Я тоже от Пушкинской площади далеко, а с милицией имею дело только когда приезжаю в РФ. О ситуацию сужу по ирассказам друзей и чтению ежедневных правозащитных рассылок.
Вы спросили про субъекта реформ. Я ответил, что таковой может стать только организованная общественность.

Весной довелось общаться с "чиновниками разных рангов". Они прекрасно отдают себе отчет в "перезрелости реформы" и разводят руками по поводу упущенных шансов провести ее раньше.

P.S. Не вникая соглашусь, что ядерное оружие мешает. Плохим танцорам.

Извините за иронию. Очень некомфортно общаться с анонимом. Понятно, что аккаунт можно сделать на любое имя, но все же - посмотрев дневник можно понять, в каком ключе вести разговор.

Чтобы организовать общественность требуемым образом, нужно контролировать СМИ. А для этого необходим административный контроль, власть, причём не выборная населением России и не зависящая от каких-либо его слоёв. Оккупационная администрация, как в Германии после второй мировой. За анонимность извините, но иначе не получается. Пробовал. Разговор со мной лучше всего вести прямо и просто. Я человек незатейливый.

если мы будем хорошо себя вести, прлетят инопланетяне и нас всех спасут!

1. Они не инопланетяне, тутошние.
2. Прилетят вне зависимости от вашего поведения.
3. Я сильно сомневаюсь, что они будут заморачиваться чьим-либо спасением.

Мне непонятно с предложениями. Предлагаемая схема окончательно закрепляет обычную наемную полицейщину, явно разделяя ее на криминальную (местную) и политическую (федеральную).
Почему не рассматривается вариант народной милиции? Есть практика выбора присяжных по округам, действуя по тем же методикам, можно выбирать людей для поддержания порядка на улицах (скажем, на полгода-год) - практически по месту жительства, т.е. там где людям лучше всего известна и понятна проблематика. Экспертов, технических работников и криминалистов нанимать, спору нет. А руководящее звено - выбирать прямо и внятно, например сходом жителей. Таким образом и будет приближено народовластие и властям придется учиться искать согласия с гражданами.

Вариант с народной милицией можно, конечно, рассматривать. Я, правда, совсем не понимаю, что это такое и как это сделать, набирая штат для работы с преступлениями, совершенными в разных углах страны, с экономической преступностью и мн.др.

Должность "шерифа"-участкового требует минимальных юридических компетенций и спецподготовки (владение оружием и проч.).

Специалистов можно нанимать, либо на время, либо для расследования конкретных дел - точно так же, как и на любой другой госзаказ - на конкурсной основе. Управляющее звено выбирать на срок из них же, а руководителя, да, по типу шерифа, из местных жителей. Оружием владеют все, раз воинская повинность присутствует. Оружие, кстати, после демобилизации или сборов - можно было бы всем держать по домам.

Не берусь проектировать реформу милиции :) Знаю только, что для подготовки криминалистов, судмедэкспертов, спецов по финансовым преступлениям, организованной преступности и мн.др. требуется не одна пятилетка.

В теорию "уберем милицию - исчезнет преступность" верится с трудом :)

Пусть себе будут эти специалисты, агентства же уже существуют, оказание услуг, консультирование и т.п. А когда понадобится такой специалист - нанять по конкурсу. Закончил - в кассу. Сейчас же создают следственные группы из спецов для ведения дел, так что ничего не изменится, кроме того, что оплачивать можно не оклад, а результат. Что стимулирует к работе.

На самом деле не так много информации об этом пикете - я только у Вас прочитала.
Жутко:(

По тому конкретному случаю, мне кажется, правосудия добиться реально. По реформе милиции... Явно не скорое дело.

Здесь сейчас подписи собирают на президентское имя: http://doverie.wordpress.com/. Имхо, подобные кампании имеют смысл, если перед ними к обществу обращаются известные и вызывающие доверие люди из разных сред. Все соцопросы фиксируют, что раздражение от МВД давно зашкаливает. Лучше, если запрос на реформу будет артикулирован через гражданские организации, а не через "стихийные восстания".

Кстати, Артем, тут был хороший вопрос, а кто будет реформировать милицию и кому это надо.
Общество это хорошо, пикеты - это нужно. Но этот сигнал должен воспринять какой-то из институтов. Партия что ли, профсоюз какой, еще чего. Кто бы это мог быть?
Ума не приложу.
То есть технологически непонятно.

Это цена департизации и опускания парламента ниже плинтуса. "Сигналы" что сверху-вниз, что наоборот, летают помимо институциональной инфраструктуры, а в решения превращаются только тогда, когда игнорировать их уже становится невозможно (и то... на реформу образования, судебную реформу, военную реформу и проч. кто только "заявок" не подавал; в том числе и те, кого власти считают вменяемым и достойным выслушивания).

Моя гипотеза: мы вновь входим в эпоху социальных движений (и не только в России). Институциализированное, квалифицированное и проч. гражданское общество, к сожалению, в состоянии чего-либо добиваться тогда, когда его хотя бы символически принимают всерьез (власть не столько общественного мнения, сколько авторитетов, экспертов и т.д.). Шутка с назначением Суркова координатором по вопросам гражданского общества - вполне внятная сигнализация :)

Схема разрешенного реформизма при софт-авторитаризме, к сожалению, незатейлива: челобитная всем миром (мир - визуализировать на площадях), высочайшее повеление с образцово-показательным выкидыванием какого-нибудь неувязавшегося боярина за пределы зубчатой стены, массовая разрядка и ликование... Просвещенный авторитаризм - то же самое, но со знаками уважения к гонцам и толмачам народных чаяний.

А я вот не согласен.
Во-первых, по мелочи, с тем, что решения по "сигналам" появляются тогда, когда игнорировать их становится невозможно.
Пределы возможностей игнорирования наших проблем - почти безграничны. Поэтому что-то делается только тогда, когда чьи-то (естественно, обладающих властью игроков) интересы совпадают с возможными решениями. А решение наших проблем тут обычно ни при чем. Побочный продукт.
Во-вторых, это уже по-крупному. Я категорически против тезиса, что мы входим в эпоху социальных движений, если их понимать так, как это сложилось в эпоху массового индустриального общества.
Я-то считаю, что массовому обществу приходит конец и мы двигаемся к индивидуализированному обществу. При этом, нам в России сложнее всех. Потому как тут и социальными движениями, где человек вроде как может усилиться за счет массы, не очень, и с индивидуальной ответственностью и вообще с личностной открытой позицией тоже не больно здорово.
Челобитные технологи только усиливает авторитаризм. И если даже нашу проблему с милицией кто-то воспримет, то только для того, чтобы, например, под это дело убрать министра и пр., заняв их места.
То есть технологии реального реформирования как-то не просматривается.

Тоже не согласен :)

1. Пределы есть. Не буду ссылаться на избитую монетизацию, Пикалево и т.д. На резонансную тему, как минимум, приходится как-то публично реагировать, придумывать манипулятивные ходы и проч. Не говоря уже о "PR при минус сорок" на улице и лопнувших батареях...

2. Социальные движения были и до массового общества (средневековый милленаризм и т.д.). Сам термин не содержит указания на количество движущихся. Индивидуализация - несомненный тренд последних n-цати лет. В России усугубленный распадом и деградацией даже традиционных структур солидарности, доверия, неформальной связи. Понятия не имею, как в таком состоянии можно "двигаться" (соц.движение от толпы все же отличает наличие вектора и минимального согласия относительно ценностей-целей) и уж совсем не уверен в том, что это будут реформистские, а не контр-модернистские движения (ТВ-луддиты, религиозные фундаменталисты...).

3. "Челобитные технологии только усиливают авторитаризм"... И я о том же :(
Тысячу раз зарекался не подписывать никаких прошений на имя Его Высочества... Но масса весьма неглупых и по-настоящему неравнодушных людей на сценарии типа "Общественная Палата" пошли и ходить будут.

4. Технология реального реформирования есть, но она предполагает терпеливый вклад в создание социальных субъектов, которые в состоянии не просить, а требовать реформ. Создать независимые партии в РФ нельзя. Развивать организованную общественность, активистские группы, сети, вырабатывающие неформальные социальные конвенции - вполне. То что сейчас с грехом пополам есть - социальная протоплазма: субкультуры, драные социальные сети... Сами по себе они в другое качество не переходят.

Генеральный план - поворачиваемся к избушке задом, к лесу передом, оставляя НПО по мере сил охранять зад от куриных лапок. Так по факту и происходит. Не только власти равнодушны к населению: оно давно платит той же монетой, а возбуждается на свои фантомные отражения (футбол, Евровидения...)

1."как минимум" манипулятивные ходы - это есть форма игнорирования.
2. Социальные движения до массового общества - были. И сейчас есть. Что говорит о том, что мы входим в эпоху социальных движений? Я этого не вижу.
3. Да.
4. А почему ты считаешь, что нельзя создать независимые партии в России? Или двигать нынешние к независимости? Почему нет? "Это многих славный путь". Я уверен, что можно. Можно. И они будут созданы.
Но вот хочется же сейчашнего реформирования. И технология должна же быть какая-нибудь. Ну, типа, найти кнопку у этой системы. Есть же она.

А насчет генерального плана и зада избушки - это слишком просто. Думаю, стратегии власти и населения сложнее. Но это отдельный разговор.

Про партии: есть, мне кажется, естественный ход вещей в образовании каких бы то ни было социальных организмов и в этом процессе невозможно пропускать стадии :)

Большинство парламентских партий в начале-середине 90-ых были продуктами ТВ-маркетинга. Это можно объяснить как тем, что "возникали из ничего", так и тем, что по всему миру есть тенденция к отмиранию "партий членского типа" и их замены "квантовыми партиями", визуализирующие позиции электората на время избирательных кампаний (партии зауженные до масштабов аппарата избирательных штабов: парт-бюрократия плюс наемный стафф политтехнологов плюс "масса симпатизантов"). Идея партии как озвучивателя, отстаивателя, представительства интересов каких-либо мало-мальски структурированных социальных групп в России "не пошла" и случилось это вовсе не потому, что партии "плохие", что они были протезами воли спонсоров, что все в той или иной мере больше надеялись на административный ресурс, нежели на осознанную идеологическую идентичность избирателей: общество пребывало в процессе структурирования, было множество людей с транзитными социальными статусами и т.д.

Сейчас же есть интуитивное ощущение что "классообразование" в целом завершено. Первоначальная реакция на это "я не в силах менять Систему, но в силах изменить свое персональное положение в ней" (культ карьеры, профессионализма и т.д.). То, что никто - даже недовольные - не хочет брать на себя издержки и риски реформирования в данном случае совершенно нормально (ведь придется иметь дело не только с инерцией сложившихся отношений, но и с теми группами, которые заинтересованы в воспроизводстве статус кво - идентичность и дисциплина "охранителей" всегда складывается быстрее и лучше ресурсно обеспечена). Именно поэтому стоит ожидать, что публично будут озвучены не претензии на реформаторство или революционность, а менее радикальные и рисковые стратегии "локального действия" (активизмы не посягающие на масштабы страны или решение глобальных проблем, но ориентирующие на обустройство подручного социального мира).

Ром, можно короче: создание партий требует "абстрактного социального капитала" (высокой степени доверия к лично незнакомым людям и их намерениям). Традиционные производители этого добра разорены (относительно исключение - армия, церковь). Радиус доверия и солидарности большинства россиян ограничивается кругом родственников, друзей, ближайших соседей и коллег. Это - отправная точка, "первоначальный капитал".

Классообразование (без кавычек) в целом, конечно, еще не завершено. Это не процесс 20 лет.
Однако некоторые протоклассы, похожие, скорее, на сословия, вполне можно различить.
Но все движется к классам.
И ты прав, рождаться партии будут там, где как раз человеку и не дают быть публичным и общественным - то есть на месте своей работы, жительства, в местном сообществе.
То есть можно абстрактно быть патриотом, любить Россию и пр. Но вступать в конфликт по поводу ресурсов со своим работодателем (коим для многих до сих пор является государство), начальником, местным чиновником, депутатом - никак не поощряется. А это, в совокупности с осознанием своих собственных и групповых интересов, и есть политика.
То есть борьба классов, если вспоминать марксизм.

"Классообразование", имхо, можно закавычивать смело (не хочется в подробностях поминать длинную дискуссию социологов на сей счет). Метафора "борьбы классов" и раньше-то обладала скорее прагматической силой, нежели что-либо объясняла в реальных историях и позиционных раскладах.

Меня одно время сильно занимала проблема непригодности стандартной политологической линейки (правые-левые, консерваторы-модернисты) для описания горизонта действия социальных, гражданских, гуманитарных акторов (неформальные активистские группы, НПО, движения, профсоюзы, интеллектуальные и артистические кружки). Держу в уме, что это по-прежнему влиятельный инструмент описания, самоопределения идентичности, мотивации деятельности, но "для себя" его практически не использую, поскольку он совершенно ничего не дает для понимания, а недоразумений рождает выше крыши.

В этой перспективе "марксизм" - один из диалектов, который полезно освоить ради коммуникации с небольшими группами столичных интеллигентов (правда я бы не напирал на марксизм как круг чтения - "классиков", неомарксистов и проч.; реальный марксистский дискурс и сейчас, и раньше определяется не книжниками-интерпретаторами и даже не соответствующими партаппаратами).

По поводу "локальных действий", которые осознанно отказываются от политической маркировки - их-то как раз куда проще объяснять и обществу, и властям. Когда движение инвалидов добивается установки пандусов - это правое или левое требование, за ним - антиавторитарный протест, националистическая мотивировка? Ну смешно же. То же - про права человека, противостояние ксенофобии, миротворчество, экозашиту и проч.

Что-то я не очень понял.
Про "правое-левое" - это ты начал. И сам же развенчал.
Я обошелся без этих штучек. И установка пандуса для инвалидов - однозначно политическое мероприятие, совершенно не требующее никакой маркировки на принудительно вводимой шкале.

И еще вот. У марксизма есть уровень "одного из диалектов", безусловно. И есть метафорический уровень.
Но я говорил не об этом.
У марксизма есть и другие уровне. Так вот, по крайней мере на одном из них, вполне можно объяснять происходящее

А почему "установка пандуса для инвалидов - однозначно политическое мероприятие"?

Мы по-разному понимаем политику.
Деятельность, требующая взаимодействия и согласования интересов различных людей, групп, организаций и есть политика.
Все эти "право-лево" и пр. всего лишь надстройки, иногда инструменты, но не суть политики.
Суть - распределение ресурсов в обществе, группе, семье.

Вы не ответили на моё сообщение об оккупационной администрации, почему? Да, мы с Вами в совершенно разных плоскостях мыслим, Вы уверены, что я неправ?

Просто нет привычки общаться с космосом и Anonymous'ами :)

Должен ли я это понимать так, что мне следует удалиться из Вашего журнала? Что Вы со мной разговаривать не хотите? Я иносказаний не понимаю совершенно, мне всё напрямик надо.